La seguridad del trabajador a precio de App: Uber a debate
Paula Llull13/10/2014
Casi todos sabemos ya lo que son UBER, Bla-Bla Car o Airbnb. Son nuevos conceptos de entender los negocios. O quizás son conceptos demasiado viejos… sino que le pregunten a Adam Smith.
La famosa mano invisible del economista, la que regularía las contradicciones engendradas por las leyes del mercado, fue (a partir del 45) y sigue siendo, en gran parte de Europa, sustituida por otra mano: la del Estado –sí, ese que llama “del Bienestar”-.
Pero a veces esa mano del Estado no aparece, por el motivo que sea. Con el paso del tiempo el modelo de estado se corrompe, entra en crisis, y el ciclo económico empieza de nuevo, acompañado de modelos de negocio e iniciativas basadas en el Adam 2.0.
Son nuevas formas de plantar cara al stablishment de los negocios por otros más nuevos. Unas formas más sociales, más ágiles, más económicas y sobre todo más libres de viajar, hacer un trayecto en taxi o alojarte en otra ciudad, aunque algunos son menos nocivos que otros para los trabajadores (compartir gastos en coche no es lo mismo que trabajar de taxista sin licencia).
Son formas de negocio basadas en el libre mercado, en el trato entre particulares y en la libre (y desleal) competencia, y por eso quizás puedan permitirse ofrecer servicios a precios más económicos.
Compañías de autobuses litigian contra Bla-Bla Car, grandes cadenas hoteleras tiemblan ante AirBnb y los taxistas se manifiestan para ilegalizar UBER, por ahora sin resultados en España (aunque sí en otros países).
Un servicio de taxis a la carta, entre particulares y con todas las facilidades para el usuario y el conductor. Era evidente no podía fallar, y efectivamente, cuajó de inmediato. En la situación en la que estamos, ahorrarse o ingresar unos euros extra es clave.
Los precios de UBER son más económicos que los de los taxis tradicionales, puedes tener tu transporte a través de una app, en pocos minutos y además tienes el valor añadido de las opiniones de los usuarios sobre ese conductor en concreto.
En cuanto al conductor, éste sabe a quién va a recoger, ya que previamente el cliente se ha registrado. El pago es a través del móvil y estás cubierto por un seguro de responsabilidad comercial, suponemos que el único que puede encajar en un negocio en el limbo de la legalidad y la ética.
UBER. Imagen de www.uber.com
El problema de UBER (u otros negocios similares) no está en la experiencia usuario o el conductor, sino el hecho de su existencia. El problema es la incidencia a nivel global de este tipo de servicios. Se trata de un negocio basado en la competencia desleal y la inseguridad del trabajador, cosa que incrementa las desigualdades sociales y mina los derechos. Es liberalismo en estado puro.
En cuanto a la competencia desleal, la industria del taxi se somete a fuertes regulaciones: las licencias tienen precios entre 80.000 y 200.000 euros, permisos de conducir especiales, exámenes, vehículos y accesorios homologados (sí, se los tienen que comprar ellos mismos), códigos de conducta, regulación de la vestimenta, etc.
Y una vez lo tienen todo, llega un listo que va por libre y se dedica a poner coches particulares para sustituir a los taxis. Un Smartphone y una idea nacida en el corazón de la industria tecnológica han sido suficiente para poner en duda la estabilidad del negocio de los taxis.
De hecho, UBER no es más que una forma encubierta de explotación laboral. Sin horarios, sin pagas extra, sin protección contra accidentes y sin cotización a la Seguridad Social (por tanto sin paro, sin jubilación y sin médico). Así que esta nueva forma de plantar cara a la crisis se mantiene a costa de la seguridad y la integridad de los mismos trabajadores.
Además, el sector de los taxis no se queda atrás, y ha respondido a este nuevo fenómeno. Si el problema de los usuarios era la mala fama de los taxistas, a veces intentos de engaño, largas esperas o dinero en efectivo, ya no tendrán que preocuparse. Hailo o MyTaxi son apps exactamente igual que UBER, pero de taxis. Pagas a través del móvil, valoras al conductor y tienes su nombre y su teléfono. Eficacia, rapidez y legalidad.
En este punto habría que centrarse en lo que se menciona antes sobre lo poco atractivos que nos resultan los taxis tradicionales. UBER hace la competencia en modernidad, atención al cliente, servicio y fiabilidad. Y contra eso, no hay licencia que valga.
Aunque Hailo y sus homólogos han frenado ligeramente el ritmo de expansión no arreglará la situación, sino que como mucho dará tiempo a legislar. La respuesta de las autoridades en este caso será clave para el futuro de los taxistas.
Por una parte, sería óptimo apostar por la competencia leal: Relajar algunos requerimientos para los taxistas y legislar para que iniciativas como UBER tributen y tengan un servicio de prevención integrado hará que ambos puedan competir. A partir de aquí, ambos dispondrían de las mismas obligaciones y de las mismas ventajas.
Si las nuevas leyes se limitan a prohibir el uso de la app, habrá problemas. No será UBER, será UBAR: acallar iniciativas como esta no es la solución. Dar una respuesta eficaz, sí lo es.
La famosa mano invisible del economista, la que regularía las contradicciones engendradas por las leyes del mercado, fue (a partir del 45) y sigue siendo, en gran parte de Europa, sustituida por otra mano: la del Estado –sí, ese que llama “del Bienestar”-.
Pero a veces esa mano del Estado no aparece, por el motivo que sea. Con el paso del tiempo el modelo de estado se corrompe, entra en crisis, y el ciclo económico empieza de nuevo, acompañado de modelos de negocio e iniciativas basadas en el Adam 2.0.
Son nuevas formas de plantar cara al stablishment de los negocios por otros más nuevos. Unas formas más sociales, más ágiles, más económicas y sobre todo más libres de viajar, hacer un trayecto en taxi o alojarte en otra ciudad, aunque algunos son menos nocivos que otros para los trabajadores (compartir gastos en coche no es lo mismo que trabajar de taxista sin licencia).
Son formas de negocio basadas en el libre mercado, en el trato entre particulares y en la libre (y desleal) competencia, y por eso quizás puedan permitirse ofrecer servicios a precios más económicos.
Compañías de autobuses litigian contra Bla-Bla Car, grandes cadenas hoteleras tiemblan ante AirBnb y los taxistas se manifiestan para ilegalizar UBER, por ahora sin resultados en España (aunque sí en otros países).
UBER, COMPETENCIA DESLEAL E INSEGURIDAD LABORAL
Un servicio de taxis a la carta, entre particulares y con todas las facilidades para el usuario y el conductor. Era evidente no podía fallar, y efectivamente, cuajó de inmediato. En la situación en la que estamos, ahorrarse o ingresar unos euros extra es clave.
Los precios de UBER son más económicos que los de los taxis tradicionales, puedes tener tu transporte a través de una app, en pocos minutos y además tienes el valor añadido de las opiniones de los usuarios sobre ese conductor en concreto.
En cuanto al conductor, éste sabe a quién va a recoger, ya que previamente el cliente se ha registrado. El pago es a través del móvil y estás cubierto por un seguro de responsabilidad comercial, suponemos que el único que puede encajar en un negocio en el limbo de la legalidad y la ética.
UBER. Imagen de www.uber.com
El problema de UBER (u otros negocios similares) no está en la experiencia usuario o el conductor, sino el hecho de su existencia. El problema es la incidencia a nivel global de este tipo de servicios. Se trata de un negocio basado en la competencia desleal y la inseguridad del trabajador, cosa que incrementa las desigualdades sociales y mina los derechos. Es liberalismo en estado puro.
En cuanto a la competencia desleal, la industria del taxi se somete a fuertes regulaciones: las licencias tienen precios entre 80.000 y 200.000 euros, permisos de conducir especiales, exámenes, vehículos y accesorios homologados (sí, se los tienen que comprar ellos mismos), códigos de conducta, regulación de la vestimenta, etc.
Y una vez lo tienen todo, llega un listo que va por libre y se dedica a poner coches particulares para sustituir a los taxis. Un Smartphone y una idea nacida en el corazón de la industria tecnológica han sido suficiente para poner en duda la estabilidad del negocio de los taxis.
De hecho, UBER no es más que una forma encubierta de explotación laboral. Sin horarios, sin pagas extra, sin protección contra accidentes y sin cotización a la Seguridad Social (por tanto sin paro, sin jubilación y sin médico). Así que esta nueva forma de plantar cara a la crisis se mantiene a costa de la seguridad y la integridad de los mismos trabajadores.
Además, el sector de los taxis no se queda atrás, y ha respondido a este nuevo fenómeno. Si el problema de los usuarios era la mala fama de los taxistas, a veces intentos de engaño, largas esperas o dinero en efectivo, ya no tendrán que preocuparse. Hailo o MyTaxi son apps exactamente igual que UBER, pero de taxis. Pagas a través del móvil, valoras al conductor y tienes su nombre y su teléfono. Eficacia, rapidez y legalidad.
¿UBER SIGNIFICA QUIEBRA DEL NEGOCIO DE LOS TAXIS?
En este punto habría que centrarse en lo que se menciona antes sobre lo poco atractivos que nos resultan los taxis tradicionales. UBER hace la competencia en modernidad, atención al cliente, servicio y fiabilidad. Y contra eso, no hay licencia que valga.
Aunque Hailo y sus homólogos han frenado ligeramente el ritmo de expansión no arreglará la situación, sino que como mucho dará tiempo a legislar. La respuesta de las autoridades en este caso será clave para el futuro de los taxistas.
Por una parte, sería óptimo apostar por la competencia leal: Relajar algunos requerimientos para los taxistas y legislar para que iniciativas como UBER tributen y tengan un servicio de prevención integrado hará que ambos puedan competir. A partir de aquí, ambos dispondrían de las mismas obligaciones y de las mismas ventajas.
Si las nuevas leyes se limitan a prohibir el uso de la app, habrá problemas. No será UBER, será UBAR: acallar iniciativas como esta no es la solución. Dar una respuesta eficaz, sí lo es.
