Como la mayoría de los productos que se venden en un mercado global, los aparatos de respiración tienen que cumplir con ciertas normas y están sujetos a aprobaciones. Estas normas y certificaciones varían entre diferentes regiones e incluyen la normativa EN en Europa, la NIOSH y NFPA en los EEUU, AS 1716 en Australia, y JIS en Japón. Las dos más reconocidas son las de Europa, que se mencionan como norma europea (EN) y la National Fire Protection Association (NFPA), como se utiliza en los EEUU.
| |
|
A continuación se abordarán algunas de las diferencias más relevantes entre la norma de EEUU, la NFPA 1981, para un aparato de respiración en la lucha contra incendios y la norma europea EN 137 para equipos de respiración autónoma. Existen ligeras diferencias entre las dos normas en aspectos como las tasas de respiración que se utilizan en las pruebas de rendimiento, pero no las discutiremos aquí dado que el resultado final es muy similar.
Si bien estas normas son para tipos similares de equipo, utilizados para las mismas aplicaciones, hay algunas diferencias significativas que reflejan los orígenes dispares de cada norma.
También es importante entender el contexto dentro del cual han sido concebidas y aplicadas la NFPA y las normas europeas. Mientras el servicio de bomberos en los Estados Unidos está formado en un 70% de voluntarios / a tiempo parcial, en Europa la mayor parte de los bomberos son profesionales a tiempo parcial.
Los servicios europeos de bomberos tienden a operar a nivel regional y nacional, beneficiándose de programas de formación reglada y procedimientos. En los EEUU, los departamentos de bomberos suelen estar organizados con carácter local y, por lo general, no tenían que cumplir los reglamentos nacionales relativos a los procedimientos operativos.
La norma NFPA no es un requisito federal, sino una materia de seguros. La lucha contra el fuego en los EEUU está impulsada por las necesidades de las compañías de seguros de restringir las reclamaciones por daños a la propiedad y lesiones personales. En el Reino Unido y Europa el objetivo principal es salvaguardar la vida y, como segunda prioridad, restringir los daños. Estos dos enfoques significan que el bombero-a de Estados Unidos se ve expuesto a un mayor peligro para combatir un incendio, entrando en muchos casos en los edificios. El enfoque del Reino Unido y Europa es la lucha contra el fuego desde el exterior, entrando sólo en un edificio en llamas si hay vidas que corren peligro.
En consecuencia, históricamente, las especificaciones de equipos para la NFPA son deliberadamente más estrictas, en reconocimiento de los niveles de formación y control, y la probabilidad de encontrarse con situaciones extremadamente peligrosas debido a los métodos invasivos de extinción de incendios utilizados en este país. Por otra parte, el concepto de mantenimiento preventivo y programado es menos frecuente en los EE.UU. y tiene que tenerse en cuenta en el diseño del equipo y sus especificaciones.
En resumen, NFPA es un estándar que especifica muchas características que son obligatorias en las normas de los equipos de respiración, mientras que las normas EN introducen menos obligaciones y permiten funciones adicionales. Si los equipos de respiración tienen una característica particular, deberán cumplir las normas de funcionamiento que se establecen al respecto.
Esto permite a las brigadas contra incendios europeas elegir y especificar las características que necesitan para adaptarse a sus requisitos operativos, mientras que una brigada estadounidense, básicamente, tendrá que aceptar un paquete estándar de producto.
En septiembre de 2002, entró en vigor la nueva revisión de la norma NFPA 1981, introduciendo algunos requisitos relativos a los Equipos de Respiración Autónoma (ERA’s) que actualmente no están considerados por el comité CEN. Sin embargo, el último borrador de la Norma Europea para estos equipos (EN137) ha identificado una nueva definición tipo 2 para ERA’s utilizados para aplicaciones de extinción de incendios. Esta clasificación tipo 2 requiere una prueba de envolvimiento en llamas similar a las exigidas por la especificación 1981 de la NFPA.
Una de las diferencias fundamentales entre los EEUU y las aprobaciones europeas es la necesidad que existe en los EEUU de satisfacer tanto la homologación y certificación de un organismo (por ejemplo, NIOSH), en función de la regulación federal 42 CFR parte 84, así como obtener una cualificación adicional por la norma de prestaciones de la NFPA. Se requiere la certificación NIOSH como requisito previo para la aprobación NFPA. En cuanto a la nueva norma EN, puede decirse sin ser demasiado estricto que las pruebas de los aparatos del tipo 1 son equivalentes a las de los aparatos con aprobación por el NIOSH con los conjuntos del tipo 2, siendo más similares a los conjuntos NFPA. El régimen de la CE es ostensiblemente más laxo respecto a la satisfacción de las respectivas demandas de los estados miembros del CEN.
| |
|
Debido al elemento de NIOSH de este proceso se hace virtualmente imposible la aprobación de un ERA con configuración europea o NFPA al otro estándar, ya que, en ciertos aspectos, las dos normas son mutuamente excluyentes. El mejor ejemplo de ello lo observamos en los conectores del cilindro, válvulas y botellas. Los mismos deben cumplir las especificaciones US o EN pertinentes.
Así, por ejemplo, los conjuntos en EEUU deben usar accesorios CGA 346 y CGA 347 para baja y alta presión respectivamente, mientras que los conjuntos europeos tienen que usar un accesorio de rosca que cumpla con la norma EN 144-2. El cilindro es una parte integral de cada aprobación individual por NIOSH, y los cilindros tienen que ser adquiridos al fabricante del conjunto para mantener la certificación. Por tanto, es imposible tener un conjunto con aprobación NIOSH / NFPA que no utilice un cilindro y conexión americanos.
Con el fin de destacar las principales diferencias entre las dos normativas, ofrecemos una breve explicación de los requisitos reales para cada una de ellas.
Resistencia al calor y la llama
Hay dos etapas de ensayos de calor y fuego dentro de la norma NFPA 1981 estándar. Hay una prueba de calor y llama en el material usado para hacer seguro el ERA para el usuario, y un ensayo completo de inmersión en llama de un ERA, mientras que actualmente sólo hay un ensayo de la llama según la EN 137. La clasificación EN 137 requiere un ensayo de llama de inmersión completa, similar a la exigida por la norma NFPA 1981.
La prueba de inmersión en la llama ha recibido mucha publicidad y debate en los últimos tiempos, pero con estos cambios en la norma europea, no habrá diferencias discernibles en términos de rendimiento del producto en relación con la resistencia al fuego entre los equipos NFPA y EN.
El test de resistencia al calor del material en la NFPA también es crítico al determinar los criterios de selección de materiales. Se colocan en un horno muestras del material del arnés a 500º F durante un corto período de tiempo. Los únicos materiales que ‘sobreviven’ a esta prueba están típicamente fabricados con materias intrínsecamente ignífugos como aramida (Kevlar), Nomex o mezclas similares de materiales. Las desventajas de estos materiales 100% Kevlar es que son muy caros, así como su menor resistencia al desgaste y la abrasión que los materiales de poliamida.
Pruebas de resistencia a los arañazos de los visores
Una evaluación adicional para cumplir con la NFPA es una prueba al rayado del visor, en la que éste se erosiona, debiendo cumplir unos niveles mínimos de claridad óptica. Esta prueba consiste en frotar un fieltro de lana de pulir sobre el visor con una fuerza específica, un número determinado de veces. Después, una máquina valora el deterioro de dicho visor.
La norma europea EN 136 (visores de pantallas) no tiene que cumplir con esta especificación, aunque los visores certificados por la norma NFPA pueden ajustarse a la máscara, si es necesario. No obstante, ello supone un aumento de los costes para el cliente máxime cuando el visor de la NFPA es considerablemente más caro debido a su más caro y complejo proceso de revestimiento.
Equipos de advertencia secundaria (EOSTI)
NFPA exige la existencia de dos dispositivos de advertencia de baja presión en cada aparato respiratorio autónomo. Estos deben ser totalmente independientes en su funcionamiento y cada uno debe atraer la atención de un sentido humano diferente. Las soluciones más típicas consisten en incorporar un indicador visual en el manómetro, en el ADSU / PASS o en la mascarilla, así como un silbato (señal acústica). Con los procedimientos operativos y los controles actuales empleados generalmente en el Reino Unido y los mercados europeos no hay una demanda significativa para este tipo de dispositivo.
Pantalla Head Up
Un requisito de la normas NFPA es la pantalla ‘Head Up’, que debe mostrar el contenido de la botella, en al menos cuatro incrementos iguales, desde llena a un cuarto de capacidad. No está permitido contar sólo con una pantalla numérica. Hay criterios muy estrictos acerca de los niveles de luz en los que debe ser visible dicha pantalla, desde el equivalente a plena luz del sol a una luz muy baja. Este dispositivo también puede cumplir el requisito de la advertencia secundaria (EOSTI). En las normas europeas no existe este requisito, aunque varios fabricantes ofrecen este dispositivo como una opción.
Pruebas de vibración
En esta prueba se incluye un conjunto de respiración en una caja de metal cubierta, abierta, y que se somete a vibración durante 3 horas a 250 hercios. Esta prueba se ha diseñado para simular el ‘estrés’ de un conjunto de respiración que se deja sin protección en una camioneta pick-up en la que podría permanecer durante períodos prolongados de tiempo entre usos. Esto significa que muchas piezas sueltas del equipo de respiración pueden requerir protección adicional, lo que hará que el conjunto resulte más voluminoso y pesado. Las normas europeas no tienen una prueba de vibración equivalente a esta, asumiéndose que los conjuntos de respiración pueden almacenarse en condiciones de seguridad en los equipos de fuego.
Conector RIC (tripulación de intervención rápida)
Este es un conector de llenado rápido con otro nombre. Permite la carga rápida de un ERA mientras se está utilizando. Puede usarse para recargar un sistema o para la transferencia de aire entre distintos usuarios de equipos respiratorios. Para hacerlo posible se necesita una manguera de cargas apropiada, un conector de carga que opera a 4.500 psi (libras por pulgada cuadrada). Asimismo, todas las unidades deben ir provistas con una válvula reductora de presión para garantizar que se evita una sobrecarga en el sistema.
En la norma europea, este tipo de producto se incorpora en un anexo de la norma principal, por lo que si se instala en un equipo certificado EN, debería cumplir las especificaciones de rendimiento de referencia, aunque ello no es obligatorio.
Conclusiones
De la comparación de las dos normativas teniendo en cuenta los equipos de cada una de ellas, se desprende que la mayoría de los componentes primarios de los aparatos certificados por la EN 137 (máscara facial, válvula de demanda, reductor de presión y el silbato) pasarían la norma NFPA, y viceversa. De hecho, los fabricantes que operan en ambos mercados NFPA y EN usan casi idénticos componentes principales en las versiones de los conjuntos que comercializan en sus diferentes áreas.
La incorporación a la EN 137 de la prueba de inmersión en la llama para equipos del tipo 2 implica por tanto que los materiales utilizados para fabricar los arneses y placas posteriores tienen la misma resistencia al fuego que los conjuntos que ostentan la certificación NFPA.
Debido a que muchos fabricantes operan actualmente como empresas globales, tienen un compromiso de satisfacer las necesidades de un mercado global y estar al tanto de los desarrollos en todos los mercados. Esta experiencia del mercado mundial supone como ventaja la posibilidad de proveer soluciones basadas en un único producto que puede atender las necesidades de múltiples mercados.
Esto induce a los fabricantes a desarrollar plataformas básicas comunes. Sin embargo, debido a las diferentes reglamentaciones y estructuras del mercado, se hace necesario introducir cambios de configuración superficiales en los productos para satisfacer las demandas del mercado local, siempre bajo el criterio de no comprometer el mayor nivel de rendimiento posible.
En general, esta plataforma común cumplirá o superará los requisitos básicos de la mayor parte de las diferentes normas en todo el mundo, derivando las mayores diferencias entre los productos de los añadidos que se hagan en función de mercados específicos.
Ambas normas permiten asegurar que los fabricantes están desarrollando equipos capaces de soportar temperaturas más altas que la persona que los lleva puestos, que pueden ofrecer más aire del que un ser humano podría respirar y, por lo tanto, ofrecer el máximo nivel de rendimiento para el bombero.
El modo diferente en que ambas normas enfocan las opciones que le dan al cuerpo de bomberos supondrá, por lo general, que un conjunto NFPA pueda costar de 3 a 5 veces más que un conjunto EN, sencillamente por las características obligatorias que deben incorporar para el cumplimiento de la exigencia normativa.
Con la presión económica atenazando tanto a los cuerpos de bomberos como a la industria es posible que veamos, con el tiempo, a los clientes decantarse por la opción de menor coste de los equipos de la norma EN en aquellos lugares donde ambas normas sean válidas.
Para completar el rompecabezas, vale la pena mencionar que acaba de comenzar el trabajo en un estándar ISO para aparatos respiratorios. Se persigue así el objetivo de crear una norma mundial para equipos de respiración con un comité de miembros procedentes de Europa, Japón, EEUU y Australia. No hay duda de que éste no será un proceso rápido. Se necesitaron muchos años para que los países europeos concluyeran un acuerdo sobre la norma EN; pero, en teoría, las mejores partes de cada norma deberían poder combinarse, permitiendo a los fabricantes desarrollar un producto que se aceptará en todo el mundo.
|
